Respuesta a un escéptico de AMLO

En las redes sociales y en platicas en persona, veo que algunos amigos tienen dudas con respecto a AMLO y el por que puede ser bueno o malo que llegue a ser el próximo presidente de México. A varios de ellos les he respondido con largos post que se pierden y muchas veces son difíciles de leer en Facebook, por eso voy a poner algunas entradas de este blog con esas respuestas.

Pongo en negritas las dudas que retomo en esta entrega.

Las dudas que plantea una amiga son las siguientes:

¿Cómo va a lograr lo que ofrece en sus propuestas? 

300 mil universitarios x 2400 pesos mensuales 

-reubicación de secretarias y apoyo a trabajadores para reubicación

– costo refinerías

– seguro social

disminución de sueldos y combate a la corrupción no van a ser suficientes

– 3600 a recién egresados

– crédito a la palabra

todos los que le han contestado no han podido dar ni un argumento

Hola Meli pues paso a dejar mis 3 centavos.

Veo que te quejas de las personas que apoyan a AMLO pero creo que hace falta para empezar, un poco de autocrítica. Ya casi se convirtió en un “cliché” que quien ataca a AMLO “no tiene preferencias políticas”, es obvio que no es así, pues las personas que no les interesan los temas políticos (conozco varios), no tienen opiniones por uno u otro candidato. Por lo que, al establecer que no están de acuerdo con que AMLO llegue a ser presidente necesariamente están de acuerdo que alguien más si lo sea, al fin y al cabo, la elección se va a realizar y alguien va a tener que dirigir el país los próximos seis años, ¿o apoco piensas que si AMLO no gana nadie va a gobernar y/o no va a importar lo que haga quien sea que gobierne? Claro que no piensas eso y claro que si te importa quién va a gobernar, pero solo critican a un candidato y no cuestionan a ninguno de los otros, entre los que por supuesto está el candidato con el que se identifican. Para mí eso es el equivalente a “aventar la piedra y esconder la mano”.

Eso los deja (a los anti-AMLO que ocultan su preferencia política) desde el inicio y antes de dar cualquier argumento, en una posición de ventaja sobre quien les responda; ¿Por qué? En una argumentación se contrastan opiniones, pero si yo no sé cuál es tu opinión, ¿como puedo contrastarla? Si me dices que AMLO propone tal o cual cosa, te puedo responder que tu candidato está proponiendo algo similar; o por ejemplo en tu pregunta de “…no he encontrado un solo cómo?” podría decirte algún “cómo” que tu candidato no ha dado. Entonces desde esa base sin un candidato para contraste, los puntos que das como dudas se vuelven generales y podríamos aplicarlo a cualquiera de los otros candidatos.

¿O en tu opinión las propuestas de Meade y Anaya no tienen puntos flacos?

Y si tu respuesta es sí, por qué solo a un candidato y a sus seguidores les exiges que te las aclaren, ¿no deberías tener la misma duda sobre los demás?

Y si tu respuesta es no (no tienen puntos flacos), te diría, ¿en serio, no has visto sus propuestas y que varias de ellas suenan más absurdas de cualquiera de las que puedes encontrar en AMLO?

 

Pones una frase que también he encontrado recurrentemente a últimas fechas “prometer no empobrece” aplicado claro está en contra de lo que ofrece AMLO. Y yo me pregunto, ¿no es eso lo que hace cualquier candidato, de cualquier partido en cualquier país, cuando se encuentra en campaña? Peña prometió bajar el precio de la gasolina, de la luz, acabar la pobreza, entre muchas otras cosas, Calderón prometió acabar con la inseguridad, Fox prometió el cambio y acabar con el sistema político corrupto que nos gobierna desde hace varias décadas, Zedillo prometió una reforma educativa, acabar con la pobreza, Salinas prometió llevar a México al primer mundo, etc. Ya sabemos los resultados de estas y muchas otras promesas, en esta misma campaña todos los candidatos están haciendo promesas, aquí nuevamente te diría, tu análisis de AMLO se podría aplicar a cualquiera de los otros candidatos, “prometer no empobrece”, por lo que no es un argumento que beneficie o perjudique a ninguno de ellos.

 

Morena presento su proyecto de nación desde noviembre del año pasado, Anaya por ejemplo presento en el primer debate un libro que nadie puede ver y para verificado.mx presento un libro que nadie puede leer o consultar. ¿Es una seguridad que TODAS las promesas de AMLO se van a cumplir? no, pero ¿Que es más probable? ¿que se pueda cumplir un proyecto ya establecido y consensuado con el mismo gabinete que lo va a llevar acabo (AMLO presentó a quienes integraran su gabinete en diciembre de 2017 y algunos de ellos han participado en la elaboración de su proyecto de nación), o un proyecto que aún no existe?

Su proyecto lo puedes bajar en http://proyecto18.mx/.

 

Entrando en materia, ¿son tan irreales las propuestas de AMLO?, tú dices que con disminución de sueldos a funcionarios (solo para aclarar, él no dice que se disminuirá el sueldo a TODOS los funcionarios, dice que se disminuirá a los “altos funcionarios” que son los que tienen en muchos casos sueldos de escándalo) y con el combate a la corrupción no va a ser suficiente, tienes razón, pero esos no son los únicos puntos de donde se va a ahorrar dinero. Por ejemplo, propone adelgazar el aparato burocrático, basado no en una simple disminución salarial o recortes de empleo, si no en una optimización de procesos.

“Una investigación del Centre for Policy Studies (2008) revelaba ciertos hallazgos analizando el adelgazamiento de las estructuras pública, como que los gobiernos esbeltos tienden a tener un menor rango de gasto público (32% vs 48% del PIB), y tienen rangos mayores de crecimiento del PIB.

Por lo tanto, se propone que cada dependencia pública, con la ayuda de expertos en procesos industriales y de mapeos de flujo de valor (conocidos como VSM por sus siglas en inglés), identifiquen los procesos, servicios o actividades que generan valor a fin de distinguirlas de aquéllas que no lo tienen. Esta separación facilitará el adelgazamiento del gobierno prescindiendo de lo que es prescindible, al tiempo que lo concentra en lo que es valioso, permitiendo así generar procesos de mejora continua, aprovechando las facilidades tecnológicas. (página 65 Proyecto de Nación 2018-2024)

Así como esta propone otras formas en las que va a disminuir el gasto corriente y/o optimizar el que ya se realiza y el que se pierde. Es reconocido el punto de que en México primero se planea pavimentar una calle, para que meses después se planee introducir agua potable y por lo tanto destruir el trabajo que se acaba de hacer. Un ejemplo actual; una ciclopista que se realizo hace poco tiempo con una inversión de 11 millones de pesos, se va a destruir precisamente por obras de drenaje. http://pueblaenlinea.com/2017/desmantelan-ciclovia-que-costo-11-millones-de-pesos-para-colocar-drenaje-en-puebla/ La planeación es muy mala y los servidores públicos que comenten esos errores de planeación no sufren alguna consecuencia, si en una empresa un trabajador comete un error de ese tamaño perdería su trabajo, en el gobierno actual sin problemas permanecera en su empleo actual y seguramente seguirá subiendo puestos.

Pero tan solo enfocándonos en el punto de la corrupción, que tú dices no es suficiente los datos dicen otra cosa. Según el Global Competitiveness Index de este año en el primer pilar de la competitividad, “las instituciones”; México se encuentra en el lugar 123 a nivel mundial sobre un total de 137 países analizados, dando como el primer factor problemático para hacer negocios a la corrupción y el segundo el crimen. Si bien tomando en cuenta todos los pilares México se encuentra en el lugar 53, llega a ese puesto apoyado por un factor que no tiene que ver con el buen gobierno: pilar 10 “tamaño de mercado” en el que se encuentra en el lugar 11. También cómo puedes ver en el área gris de la primera imagen, lamentablemente lo único que nos distingue sobre la mayoría de países de Latinoamérica y el Caribe es ese tamaño de mercado, lo que significa que nuestra ventaja sobre muchos países de Latinoamérica no es porque se gobierne mejor aquí, es solo porque nuestro mercado es mucho más grande.

(página 16 http://www3.weforum.org/docs/GCR2017-2018/05FullReport/TheGlobalCompetitivenessReport2017%E2%80%932018.pdf)

Por otro lado, AMLO está siendo conservador en los números que plantea; dice que el potencial de ahorro en el combate a la corrupción es de 500 mil millones de pesos al año, esto no significa que necesariamente desde el primer año se ahorre eso, sino, que de llevarse a cabo el combate a la corrupción (algo que hasta el momento ningún gobierno ni del PRI ni del PAN han hecho con seriedad), los ahorros podrían llegar hasta esa cantidad. Pero ésa cifra es conservadora, según algunos estudios como el de Centro de Estudios Económicos del Sector Privado (CEESP) llegan a establecer que se dá una pérdida de hasta el 10% del PIB en la corrupción. Lo que sería equivalente a 1 billón 884 mil millones anuales perdidos, según dicen AMLO está dando números irresponsables o poco realizables, desde mi punto de vista es lo contrario, está dando números muy modestos para el nivel de la corrupción en el país. (página 43 libro “México: Anatomía de la corrupción http://imco.org.mx/wp-content/uploads/2015/05/2015_Libro_completo_Anatomia_corrupcion.pdf)

El combate a la corrupción o la disminución de salarios a altos funcionarios, son algunas de las formas para que el próximo gobierno tenga más recursos disponibles, no son LAS UNICAS, no pretendo escribir una tésis o un largo ensayo sobre el tema, pero puedes revisar el proyecto del que te puse el enlace arriba para que veas las otras formas en las que se piensa sacar esos recursos, pero aún si fuera la única forma de volverse realidad ese combate a la corrupción el dinero que se recuperaría para la economía seria muchísimo, algo que ayudaría a incentivar el crecimiento económico, como lo establecen organismos nacionales e internacionales y estudios que han hablado del tema.

Con respecto al pago a universitarios, se ha estigmatizado a los jóvenes que no estudian o trabajan “ninis”, y no les reconocen ningún valor más que si no estudian es porque no lo quieren hacer, esa visión es en exceso simplista, injusta y de hecho contradice estudios internacionales que manifiestan lo contrario. Apenas en febrero de este año el Banco Mundial saco un estudio llamado: “Hit and run? Income Shocks and School Dropouts in Latin America”. Con la siguiente conclusión: “Si bien la propensión al abandono en respuesta a shocks [en el ingreso] a nivel hogar difiere entre México y los otros dos países [analizados], en todos los países aquellos que se vieron obligados a abandonaron la escuela tuvieron peores resultados. Es más probable que no trabajen (estatus nini) o que se empleen en el sector informal que aquellos dejaron la escuela sin haber tenido un shock [en el ingreso] familiar. Esto sugiere que los jóvenes que abandonan los estudios como resultado de un shock familiar aceptan peores oportunidades de trabajo que otros que la abandonaron sin ese shock.”

No solo eso, sino que, en su análisis, proponen políticas como la que busca implementar AMLO para resolver el problema: “Si shocks del ingreso provocan que los jóvenes abandonen la escuela y reduzcan el número futuro de mano de obra calificada, entonces las redes de seguridad social que actúen como mecanismos de seguro podrían jugar un importante rol en la reducción de los efectos adversos de shocks en el ingreso familiar y por lo tanto ayudar a incrementar la mano de obra calificada.

Hasta ahora lo único que se ha hecho con los ninis es señalarlos y estigmatizarlos y el plan de AMLO es justamente cambiar esa dinámica y ofrecer una solución. En conclusión con respecto a este punto, no solo no esta mal esta propuesta, es necesaria ya que de no atender este problema aumentará a futuro la falta de mano de obra calificada indispensable para la competitividad del país. (página 18-19 http://documents.worldbank.org/curated/en/548991519135439746/pdf/WPS8344.pdf ).

Continuara…

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *